PAT vs SPOT

PETA - djurvänliga människor som är dumma i huvudet

Många människor vill rädda djur och göra förståndiga miljöval eller rädda djur och djurarter. Men PETA är det värsta sättet man någonsin kan göra det på. Det är en sekt som vill att du ska sluta äta kött och en rad andra närmast intill sjukliga idéer om hur människor ska minska grymhet mot djur. Tanken kanske låter bra. Klart inte djur ska fara illa. PETA beskriver djuren som dagens moderna slavar. Och där förstår du troligen att de är extremister.

De vill befria djuren fullständigt. Jag är dock osäker på vad det exakt betyder. Människor är som döda för dem. Får människor ens existera? De är så "miljövänlig"a att de blir människo-ovänliga. De bränner laboratorium där medicinsk forskning pågår med djurförsök. PETA är extremister som finansierar ekoterrorister eller galna brottslingar som vill bomba och bränna mikrobiologernas arbetsplatser. PETA är en extremt radikal organisation som ingen sund människa bör delta i, av många rationella grunder.

PETA har en mycket offensiv kampanj där de försöker få folk att sluta äta kött genom att visa en vithaj som äter upp en människa. Se ovan. Detta skadar allt det arbete som bevarandebiologer jobbar med i decennier för hajarnas överlevnad. PETA utnyttjar hajarnas utsatta situation för sin egen organisations vinning.

PETA har också trivialiserat förintelsen och jämfört koncentrationsläger med modern matproduktion. Detta är i min mening extremt osmakligt. Det är ohumanistikt. Närmast intill fascistiskt. I den nuvarande kampanjen vill man få människor att sluta äta kött genom att visa att vithajen äter upp oss. Vad fan tänker de?! Tänker de ens?

Jag orkar inte ens blogga mer på det är knasiga. Tvivelaktiga PETA är ett stor dåligt skämt. Se Penn and Teller för en djupstudie:

Fy skäms Aftonbladet!

Den senaste tiden har en facebook-tren för vithajen cirkulerat. Dels med bilden där en dykare och en vithaj simmar sida vid sida med texten om att "här simmar världens farligaste djur" och syftar då inte på vithajen utan dykaren bredvid. 

Nu ser man andra positiva tecken på att röster höjs mot den svenska kvällspressen gällande deras otroligt gammalmodiga journalistik.  Kvällspressens nyhetsgranskare hänger inte riktigt med i nutiden. Synen på hajar har förändrats fram till idag på 2000-talet. Jag har tidigare kritiserat både Aftonbladet och Expressen här på bloggen under flera år gällande deras missvisande bild om hajar. De kallar hajar för "mördarhajar" och ljuger om saker som aldrig hänt för att dramatisera och bilda sensationella rubriker. 

Så här skriver Daniel Mendoza från Good News Magazine om Aftonbladets så kallade journalistik: 

Kära facebookvän. Du som är klok. Som är djurvän. Som värnar om den biologiska mångfalden. Titta på bilden jag lägger upp. (bilden ovan) Rubriken och bilden Aftonbladet lagt upp. Så här står det sen i artikeln:

"Tusentals hajar stänger stränder i sydöstra USADet råder hajpanik i Florida.Upp till 15 000 rovdjur flyttar just nu norrut - och stänger mängder av stränder i den soliga delstaten."
Så här står det i den amerikanska texten som AB först hänvisar till:
"Two area beaches were temporarily closed today because of sharks spotted near the shore.The waters off the Boynton Inlet were closed to swimmers for about two hours this afternoon and the South Inlet in Boca Raton was closed for about an hour, Palm Beach County Ocean Rescue Lt. Brian McManus said."
I den andra står det:"It's their annual migration pattern. It looks spectacular but it's part of their normal behaviour." 
Vidare står det:""The sharks are not predatory, at least as far as humans are concerned, and in clear water are far more likely to just swim away," Shari Tellman, of Florida Atlantic University's Elasmobranch Research Laboratory, told the Guardian."
Så till den stora frågan: Varför tror ni att Aftonbladet väljer att lägga ut en bild på vad som ser ut att vara en vithaj som verkar vara på väg att attackera? 
Varje dag, året runt, gör AB sitt yttersta för att skrämma människor. Man vrider och vänder på allt. Och detta får man sen presstöd för. 
Vore det GNM skulle vi skriva (ja något i stil med):Rubrik: "Tusentals hajar på väg norrut lockar människor till stränderna"
Texten skulle börja med: "För dig som är i Florida så har du under en kort period möjlighet att se ett naturfenomen." 
Och så skulle vi lägga upp bilder som visar dessa vackra varelser i sin naturliga miljö. Bilder som inte gör dem till monster. Vi skulle berätta om att detta sker varje år. Om att människor vistas på stränderna och har roligt. Om hur sällan hajattacker sker osv. Säkert skulle vi intervjua några och skriva om deras respekt för hajar men kanske också om deras kärlek till dem. 
Känns hopplöst ibland. :-(

Jag har bland annat kritiserat just Aftonbladet här tidigare. Som jag skriver är det oftast mycket skräp i deras produkter och jag avråder tyvärr alla från att läsa Aftonbladet. Det är troligen ett av Sveriges mest fördummande mediabolag vi har i vårt land. Möjligen finns det några värre men troligen är trots allt Aftonbladet de största som klarar av att sprida så mycket falska rykten och felaktigheter att de par priset. Det inte är lönt att läsa denna blaj-blaj.

Källkritiken är icke-existerande. Deras förmåga att formulera om verkligheten till fantasi är i klass med att läsa sagoberättelser. Det är ofattbart hur illa man kan formulera sig. Sannolikt saknar de flesta på Aftonbladet adekvat utbildning och i alla fall högskoleutbildning med tanke på de innehöll som flödar ut okritiskt till det svenska folket. Aftonbladets intellektuella sfär tycks vara icke-existerande.

Med andra ord kan man kalla Aftonbladet för ett företag som genom att sprida rena lögner om olika predatorer faktiskt i högsta grad profilerar sig på utrotningshotade djurs bekostnad genom att svartmåla dem till förfall. Något som i verkligheten innebär att det blir svårt att bevara arter som exempelvis hajar. Vilket leder till utrotning när människor inte engagerar sig i politik för att skydda djurarter och istället blir rädda för djur. Att läsa Aftonbladet är därför inte särskilt miljövänligt eftersom de producerar skadliga rykten om hajar eller andra utrotningshotade djurarter som är nödvändiga för ekosystemets överlevnad.

Detaljer kring angreppet vid Muriwai Beach

Idag skriver DN om svensken som blev vittne till vithajangreppet i Nya Zeeland. Jag har kontaktat Jesper Karlsson för att höra om han kan ge sitt eget vittnesmål med egna ord om vad som hände.
Detta brukar oftast vara bäst om man verkligen vill förstå vad som skett vid ett hajangrepp och är en standard för exempelvis rapporteringen till ISAF.

Enligt DN skulle Jesper Karlsson sett en medvetslös man som sedan blev angripen av en vithaj. Några dagar innan hade två personer drunknat i området på grund av starka strömmar. Polisen rapporterar att mannen vad vid medvetande och därefter valde man att skjuta vithajen med kulspruta. Frågan är om detta stämmer.

Jesper Karlsson säger att polisen som sköt med kulspruta på vithajen med mannen i sin mun. Hajen träffades med två skott inan den försvann och släppte den 47-åriga mannen.

Tydligen ska hela tre helikoptrar cirkulerat på grund av hajangreppet. Troligen letade de efter hajen.

Eftersom vithajen är försiktig med vad den stoppar i sin mun är det möjligt enligt min mening att polisen hittat på lite och att manen som angreps faktiskt var på väg att drunkna eller kanske redan hade gjort det när vithajen kom. Sedan när man såg att blod hade bildats i vattnet blev man alert och åkte ut till platsen. Troligen var mannen kraftigt nedkylt och på väg att drunkna när vithajen kom. Precis som Jesper Karlsson säger.

Att sedan polisen börja skjuta med kulspruta i vattnet låter nästan obegripligt. Men det finns bilder på detta. Vi får hoppas Jesper Karlsson kan ge oss sin egen historia så ska jag publicera det här på bloggen.

Vithajangrepp i Nya Zeeland

Inget hajangrepp har skett av vithaj sedan 70-talet vid det Nya-Zeländska fastlandet. Mer info inom kort. Man ska ha skjutit mot en vithaj. Sett flera. Angreppet var dödligt och skedde på en simmare. Bevittnades av svenska turister.